「児童ポルノ」CG裁判の二審判決が出ました。
すでに多くの人が指摘しているように、この件は、肖像権・著作権的にアウトだと思っています（日本では肖像権は明文化されていないという問題はさておき）。
それがCGと児童ポルノの問題になっているところが悩ましい点です。
アウトだと思うのは、実在人物の写真が元になっているからで、非実在だったら話は別、という点は強調しておきたいと思います。
初期報道では、写真をスキャンして加工したとされていましたが、実際はそうではなかったようです。
したがって、制作の手順としては加工ではなく、一から描いたというのも間違いとは言えないのですが、内容の点からいえば、元写真にかなり依拠したものがあります（とくに顔）。
はてなブックマーク - ＣＧも児童ポルノ、写真以外で全国初摘発 デザイン業の男逮捕 - MSN産経ニュース
2013年の報道。記事自体は消えています。
「少女の写真をスキャナーでパソコンに取り込み」とあるのですが、弁護士ドットコムの記事によると、「「私は参考写真と言ったのに、刑事に『結局素材なんでしょ？』と言われ、調書には素材だと書かれた」などと話した。」ということだそうです。
はてなブックマーク - CG画像児童ポルノ初摘発の波紋 | 東スポＷeb - 東京スポーツ新聞社
記事自体は消えています。
この問題を考えるのには画像が必要だと思うのですが、報道ではほとんど出てきません。児童ポルノや児童ポルノの疑いがあるものは載せられないですし、モデルの女性への配慮の問題もあるのでしょうが、画像がないことで分かりにくくなっています。
マスコミ報道で画像が載っていたのは、東スポのこの記事ぐらいかもしれません。画像は被告人（当時は容疑者）のサイトのスクリーンショットで、CGの顔の部分が載っています。
被告人のサイト（現在は消えています）には、次のように書かれていました。モデルが誰かわかるような画像だったことが示されています。
「1980年代の一時、まばゆい光彩を放ちながら儚く消えていった幾多の少女像。 いま精緻な描写のイラストが、それら幻の少女像を鮮やかによみがえらせる—。」
「Ｑ２.『聖少女伝説』で取りあげてるモデルは誰と誰ですか？
Ａ２.モデル名を明示することはご容赦ください。
ただ、取りあげているモデルは７人で、上記サンプル、およびバナー等で７人が誰かおわかりいただけると思います。」
「その点について、男性は「顔には記号性があります。誰かの顔に近づけないと、顔として成り立たないと考えています。漠然とした顔だと、イメージもぼんやりしてしまう」と説明した。」とあります。裁判でも、顔を実在の人物に近づけたことは認めています。
2016年の報道（はてなブックマーク数が多いものを選びました）
